澳大利亚正面临着巨大的家庭压力进入夏季的平静期，而对于这个国家将如何摆脱滑向更艰难世界的困境，却没有实质性的答案。如果对更光明的未来有一个大胆的愿景，那肯定不在本周的预算更新中。对于即将到来的竞选活动来说，这是一个令人担忧的迹象。

　　政治常常会被政客们做的小事——失言、失足、尖锐的观点——所困扰，但本文是一篇关于他们没有做的事情的专栏。在一个惩罚大胆的政治文化中，总理和反对党领袖彼得·达顿在经济改革上都很谨慎。澳大利亚人将因此变得更穷。

　　每个人都可以看到，本周不是发布重大公告的时候。预算更新是一份无为文件，因为艾博年将把任何重大决定留到明年，更接近大选。年中经济和财政展望（MYEFO）是一项为竞选奠定基础的会计工作。

　　与此同时，达顿冒着风险，在没有令人信服的计划的情况下提出了核能计划，巧妙地假设他的提议将比政府的政策成本低44%，因为它将减少40%的发电量。大胆的?是的。令人信服?不。

　　经济方面的争论要等到明年再说。达顿把他的计划保密了这么长时间，似乎害怕受到审查。艾博年将在明年1月开始透露更多信息。关键的一点是，两党都必须在经济上做更多的事情，让澳大利亚人有理由坐下来关注。

　　这是因为年中的最新数据显示，澳大利亚的前景是如此黯淡——当然不值得为之投票。它描绘了一个平庸的国家：低增长、高物价、高支出、十年的赤字和下一代的债务炸弹。这是两个主要政党的政策遗产——9年的联合政府和近3年的工党。

　　事实是，在目前的前景下，澳大利亚的生活水平注定要低于一个更雄心勃勃的计划所能达到的水平。经济学家索尔·埃斯莱克称该国的生产率表现“令人震惊”，经济学家克里斯·理查森说，提高生产率至关重要。

　　正如诺贝尔奖得主保罗?克鲁格曼（Paul Krugman）所写，生产率几乎决定了一切。他的下一句话解释了原因：“一个国家提高生活水平的能力，几乎完全取决于它提高人均产出的能力。”澳大利亚的关键指标不容乐观：在截至2023年6月的20年里，劳动生产率（即每小时工作的经济产出）平均每年增长0.9%。这是截至2004年的20年间的一半。

　　如果这种情况不改变，我们将把更低的生活水平融入到经济结构中，而其他国家将超过我们。对于这一（可能的）结果，人们的争论并不激烈。尽管人们对气候和能源政策的讨论很热烈，但许多评论员已经放弃了对税收制度或微观经济改革的严肃讨论。谁能怪他们呢？为什么他们要提出一些想法，而政治领导人却从不采取行动？

　　有理由考虑进行税制改革以鼓励工作，进行联邦改革以遏制联邦和州的重复浪费，进行住房改革以使人们能够负担得起生活，进行竞争改革以确保经济为消费者服务，而不是为主导大多数市场的双头垄断企业服务。但政治风险在各个方面都是巨大的。值得赞扬的是，政府已要求生产力委员会（Productivity Commission）明年就改革方案提出报告。这可能会为工党的第二个任期制定一个雄心勃勃的议程。

　　上一次关于经济改革的大辩论可能是联盟党在2016年初考虑的“税收组合转换”，或者是前一年的税收白皮书，或者是大约在同一时间的联邦白皮书。尽管联合政府2014年5月的预算至今仍为工党和绿党所憎恨，但这是一次保守变革的激进尝试。工党在2010年对肯?亨利的税收审查的回应中遭遇了挫折。

　　那么，澳大利亚上一次实现真正重大而大胆的改革是什么时候？25年前。理查森表示：“自商品及服务税（GST）实施以来，我们看到的东西很少。”他指的是1999年议会通过的一揽子税收方案。他说：“我们在很多可以做的事情上做了手脚，比如税收和其他方面的改革，我认为这些改革是明智的，但是它们不会发生。”

　　埃斯莱克说，近年来没有什么能与澳大利亚关税制度的瓦解、美元的浮动、利率的放松管制、保罗·基廷（Paul Keating）总理领导下的税收改革、基廷领导下的工作场所改革以及基廷领导下开始并在其继任者约翰·霍华德（John Howard）领导下继续进行的微观经济改革相提并论。

　　理查森和埃斯莱克是对的。澳大利亚的经济动力正在耗尽，因为它的政客们太害怕了，不敢对引擎进行重大修复。堪培拉的党派瘫痪与郊区较低的生活水平有着直接的因果关系。

　　影子财政部长安格斯?泰勒（Angus Taylor）没有提出任何改革经济的强硬想法。达顿尚未透露任何经济平台。如果联合政府的领导人在反对党中如此胆怯，那么如果他们赢得大选，又有什么机会提出雄心勃勃的议程呢？

　　与此同时，查尔默斯指出了在有助于劳动力（教育、技能）和基础设施投资方面的支出。他承认该国的生产力还不够好，但他提出了一个合理的观点，即这种情况已经持续了几十年。他在接受本报采访时表示：“所以你不能只是轻轻一按开关就把它转过来。”“如果可以的话，早就有人这么做了。澳大利亚的生产力不会来自于让人们工作更长时间却拿更少的钱。”他说，这将来自对能源、技术、护理经济、人力资本和竞争的投资。

　　那么，会议的议程应该是什么呢？Eslake说，澳大利亚需要预算改革（甚至增加税收）来支付它想要的东西，比如国家残疾保险计划。他还希望看到住房改革，以帮助找不到负担得起的住房的澳大利亚年轻人。他将联邦改革、提高劳动生产率、高建设成本和竞争政策列为其他目标。

　　理查森称赞政府打击了针对雇员的竞业禁止条款——一种对劳动力的不公平限制——并将竞争和联邦政府改革列为值得关注的目标。他说：“我会把住房改革排在税收之前。”这意味着要采取“邻避”（not-in-my backyard）的住房观。他同意印花税是一个值得改革的目标，即使他知道改革的政治障碍是巨大的。

　　上一次大的改革发生在很久以前，人们的期望很低是有原因的。但历史表明，改革是有回报的。这表明不作为是有代价的。

　　David Crowe是首席政治记者。