一个反对在大学录取中使用种族偏好的组织起诉了美国空军学院和国防部，在去年最高法院做出具有里程碑意义的裁决后，继续推动在所有高等教育机构结束这种做法。

　　学生公平录取组织（SFFA）认为，该学院的招生政策没有法律依据。

　　该组织在周二向美国科罗拉多州地区法院提交的诉状中辩称，空军学院“是美国军方最重要的机构之一，也是空军军官最负盛名的来源”。“它也是最后几所明确将种族作为录取因素之一的大学之一。”

　　就在这起诉讼发生的几天前，一名法官裁定允许美国海军学院继续采用具有种族意识的招生政策。

　　在同样由SFFA提起的巴尔的摩联邦地方法院的案件中，高级地区法官理查德·d·贝内特（Richard D. Bennett）认为，海军学院对种族的有限考虑“进一步促进了政府的强制性国家安全利益”。

　　该组织表示，将向上诉法院提起上诉，如有必要，将向最高法院提起上诉。

　　SFFA主席爱德华·布鲁姆（Edward Blum）说，在过去的几十年里，“空军学院和我们的其他军事院校已经偏离了以前不分肤色、择优录取的政策，现在把重点放在种族和民族上——这些因素对申请者的资格没有影响。”布卢姆认为，由于最高法院去年的裁决“明确禁止所有高等教育机构在招生决定中考虑种族因素，因此空军学院也必须终止其基于种族的政策。”

　　空军学院和国防部的发言人星期三说，他们的组织不对未决诉讼发表评论。

　　去年，最高法院在SFFA起诉哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校（University of North Carolina at Chapel Hill）的案件中，驳回了大学录取中带有种族意识的平权法案。这项裁决推翻了几十年来的法律先例，不仅改变了热门大学考虑申请者的方式，而且加速了政府机构和私营公司多元化项目面临的法律挑战。

　　“学生争取公平录取”诉哈佛大学校长和研究员案的判决认为，哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生计划违反了宪法对平等保护的保障。

　　但它有一个值得注意的例外，那就是该国的军事院校，它的脚注提到了“军事院校可能带来的潜在独特利益”。

　　多年来，在多届政府中，国防部领导人一直认为，一个反映战斗力量的种族多样化的军官队伍对国家安全很重要；历史上，缺乏多样性会导致危险的紧张局势，包括种族骚乱，威胁到军事准备。副检察长伊丽莎白·b·普雷洛格（Elizabeth B. Prelogar）曾在哈佛一案中向法官辩称，如果军事院校没有平权法案，就不可能实现军官队伍的多元化。

　　SFFA很快对最高法院的裁决提出了质疑。